要讲清楚经济学中的通货膨胀和通货紧缩，那先让我说出4个字：

以上全错。

1、真正的经济学，应该是不包含通货膨胀的。

市场博弈出来的价格，就是合理价格。

2、通货紧缩从全社会的层面，逻辑上是讲不通的。

不可能全社会100%的人，都陷入“购买力下降”的情况。

为什么？让我先解释一下什么是：

成本

假如你现在看我这篇回答时用的手机，售价1万元。

它由SOC、GPU、内存、屏幕、摄像头、电池等等的零件组合而成。

如果你稍微懂些经济学原理，那么这部手机的价格应该是：所有零件的成本+商家的利润。

商家的利润又包括：广告、组装、运输、质保等等。

这些基本上都是人工成本。

那么配件呢？比如手机屏幕，手机屏幕是什么？玻璃，玩过我的世界都知道，玻璃的原料是沙子，野外遍地都是。

最后得出结论：所有的成本，都是人力成本！

价格

假如你去搬砖，一个月2千工资。

乔布斯花5个月做了一款手机，1万元。

你用5个月的工资换了乔布斯5个月做出来的手机。

也就是用你的劳动换取了乔布斯的劳动。

那么，价格就是劳动的比值：价格P=劳动A：劳动B。

所以：任何的价格调控都是非正义的。

你搬砖2000元/月的工资无法提高，所以你希望房子降价、手机降价、医疗降价、教育降价。

那手机降价，不就是剥削乔布斯的劳动么？

医疗降价，你不就是剥削医生的收入么？

凭什么你搬砖工资不贬值。要求别人的劳动贬值？

医学院的录取线，比你这学渣要高得多。

五年本科，三年实习，八年努力学习之后，考取了医师资格证，给你看病，收你几元挂号费你还嫌贵。

你摸摸你的良心还在么？

如果人为地“调控”价格，其实都是剥削一批人，纵容另一批人。

这本身就不是正义的。大家都是国民。

好了，回到正题，如果通货紧缩呢？

通货紧缩

通货紧缩被描述为：

价格不断下跌导致工人没有工资，没有工资就没购买力，然后价格继续下跌。

上一节讲到，价格是A劳动换取B劳动的比值。

单纯的降工资，怎么会恶化生存环境呢？

你搬砖2千元一个月，乔布斯卖手机1万元。

现在通货紧缩，你的工资降到2百/月，手机卖1千元。

那么你还是得用5个月的工资去换一部手机。

真正的悲剧是，你搬砖工资降到2百元，而手机还是1万元。

那么乔布斯就成了大富翁。

通货紧缩，从全社会的层面，逻辑是讲不通的。

不可能所有人，都陷入“购买力下降”的情况。

有贵就有贱。有贬值就一定有升值。

通货膨胀

一个国家，发行多少货币，才能不通货膨胀呢？

答案是，可以为任意值。通胀永恒为零。

手机1万元，搬砖2千元/月

手机10万元，搬砖2万元/月

这二种状态，是完全完全等价的。这也是我们说“通胀永恒为零”的原因。

前提是，市场是平等的，并且所有人都同样聪明，所以所有人都不吃亏。

但是在政治经济学里，这二种状态是“不等价”的。

不等价的主要原因，是因为“储蓄”。

假设一个原始部族。完全没有积累。

每天早晨开始捕猎采集，然后晚上回家。大家把所有成果全部吃光用光。第二天重新开始。

我敢肯定没有人关心“通货膨胀”的问题。

但是正是因为有存款的存在，所以政客们关心“物价”。

利益何在？ 目前的美国的国债，大致在20万亿美元左右。

哪怕通胀多1%，就是2000亿美金。

美国通过超发货币，导致通胀，使得“美国国债”缩水，才是利益的大头。

如果美国人民喜欢储蓄，那么美国人民喜欢通缩，美国财政部喜欢通胀。那么美国财政部必胜。

以上，目前财经媒体上的通货膨胀和经济学意义上的通货膨胀，并不是一回事。财经媒体狭义的术语：“通胀”指的是针对纸币价格的涨跌。真正的经济学，不包含通货膨胀的。