贫富差距最大的国家(印度真的是最大的民主国家吗)

如果你问，印度是最大的民主国家吗？我可以肯定的回答，不是！如果你问，印度是一个冠名民主制度的国家吗？我可以说是！印度的政治体制具备民主国家的框架，印度也具备资本主义的特征，采取总理选举制，并实行议会共和制，这些貌似民主国家的特征。而实际上印度社会有着固有的种姓制度，种姓制度是一个歧视制度，印度社会贫富差距巨大，有两个不同体系的社会体制。印度歧视女性，而且是合法性质的存在，印度何来民主一说。如果非要给印度搞一个定义，应该是民主与封建共存，而且是一个各自独立的体系，所谓民主只存在于对外标榜上。

印度曾经是一个地理概念，并非是国家概念，印度没有历史，它所谓的历史不过是外来入侵者的历史。印度大陆被大英帝国统治后，才有了一个大英帝国殖民地的国家概念，但这个概念和今日之印度并不是一个意思，而是包括巴基斯坦、孟加拉、尼泊尔等在内的。需要说明的是，印度是把大英帝国的殖民史做自己的辉煌史的，这也是印度和周边领土纠纷不断的原因。大英帝国把印度大陆上的众多土邦、部落、王国等一盘散沙划归自己的殖民地。1947年印度独立，有了今日之印度这个国家。由于长期受大英帝国的殖民，印度的一切都英式化，它有一个象征意义的总统，实行议会共和制，搞总理选举，然而，从印度独立到现在，印度所谓的总理选举的主要力量依然是传统的尼赫鲁•甘地家族与新兴的政治利益集团，以及众多党派之间的争夺。印度的政治体制有突出的传统保守势力的影响，有宗教信仰的左右，印度的政治体制中也有不民主的一面，总理是实际权力人物，他可以直接任命和部长等官员，这显然和西方式的民主不同。

政治家族在印度势力庞大，掌控着印度的政局，宗教同样以封建形式存在印度社会，并且影响深远。印度党派众多，印度议会就像一个博弈的舞台，都是为自己谋利益，对下面的人并不关心，印度13亿人，参与投票的有8亿人，这也是印度极力标榜民主制度的招牌。在印度的人口占三分之二的广大农村，投票就是幌子，并不是选民想投谁，而是土邦，地方资本者、大地主操控，不投就扣工资。印度的选举低种姓族群那有资格平起平坐的去参与国家大事，又何来民主？看看印度的民主选举是怎么回事，印度大选花费巨大，普通人并没有兴趣，谁当权他们都是一日两餐，为地主、资本家打工，但是，印度各势力集团却送票到家，不惜跋山涉水，很多地区都是这样选举的，印度很多贫民连选票都搞不明白，代笔投票，印度大选，被某个势力阵营打死的贫民并不少，各势力千方百计的去拉票，抢票，哪个是干净的？这样的民主意义又在哪里？

印度的种姓制度依然在印度固化存在，这本身就是一种歧视，而印度妇女的地位更是低下，印度的强奸案频发，超过90%以上都选择不报案，她们受到地方封建势力的打压，不敢去，即便是报案审理时间非常长，只有约26%的强奸案被审理，基本都是不了了之。印度号称免费医疗，而大多数的农村人生产首先要去的不是医院而是拜神仙，新冠肺炎病毒疫情时的各种让人瞠目结舌的迷信驱病魔仪式，喝牛尿等等就是一个反映。印度的贫富差距巨大，城市有两个不同的阶级社会组成，一边是高楼大厦，一边是贫民窟。剥削与被剥削仍然是印度社会体制的主流。

印度的民主，只有一个民主制度的框架，然后对外就标榜是世界上人口最大的民主国家，而里子确是封建迷信盛行，党派争权夺利，各级管理阶层腐败严重，广大农村却处于封建色彩中。印度没有彻底完成土地革命，很多农民没有自己的土地，何来民主。印度的饥饿指数、营养指数处于严重缺乏营养状态中，世界排名112位，被列为最严重状态，而印度却是世界粮食出口大国，真是够民主的，如果印度这个民主国家，连人民最基本的口粮都无法保障，要这个民主光环有何用。印度所谓的民主就像是一个被淘空的西瓜，表面看是西瓜，而里面的肉却是土豆，那么，这应该说是西瓜呢，还是土豆呢？

（以上是兔哥哨位个人观点，欢迎关注兔哥哨位，欢迎探讨评论，图片来源网络）